Ne t'inquietes pas pour moi, je ne me suis fait embobiner par personne, j'aime la musique de certains groupes en particulier Cradle, pas forcément le délire dans lequel ils sont pour faire vendre, car la plupart c'est sans conviction.
Et là ou je parle de crédibilité c'est que le Satanisme ne date pas d'il y a 40 ans, le mec débarque avec son bouquin d'un coup tous ceux qui se prétendent sataniste mais ne suivent pas les principes qu'il à dicté peinard dans son salon en sirotant une biere, sont des imposteurs?? Gonflé le mec quand meme!
Je me branle de toutes les religions qui ne sont que des sectes autorisés, mais à mon sens elles se basent quand meme sur quelque chose de plus fouillé qu'un gars qui s'est tapé un délire un soir chez lui et c'est dit "tiens je crois en rien mais comme sa sonne bien je vais appeler ça le satanisme... mais attention tout lien avec Satan n'est que pure coincidence!"
Donc oui j'insiste je n'y vois aucune crédibilité! Tiens demain je vais fondé le Erkaelisme sur des principes que je vais rédiger chez moi ce soir en regardant Pekin Express!
J'ai pas besoin d'idéologie border line pour adopter des manières de vivres qui me convienne.
Et les groupes de Metal qui se prétendent satanistes sont effectivement attardés mais ils le sont parce qu'ils sont satanistes pas parce qu'ils ne respectent pas la volonté d'un gars qui a voulu comme ça devenir chef de file d'un mouvement!
Dani Filth (car Cradle c'est lui) est loin d'etre attardé au contraire il sait trés bien mené sa barque et sait comment faire pour vendre ses albums, les plus débiles sont ceux qui rentrent dans leur jeu! J'aime bien leur univers pour son coté malsain, glauque sans me dire "whaou ils sont sataniste c'est trop cool, eux ils ont compris!"
Heavy Metal!!!
Erkael a dit: Je me branle de toutes les religions qui ne sont que des sectes autorisés
Assez d'accord la dessus.
Erkale: Donc oui j'insiste je n'y vois aucune crédibilité! Tiens demain je vais fondé le Erkaelisme sur des principes que je vais rédiger chez moi ce soir en regardant Pekin Express!
Bin fait le on verra si des gens te suivent. Comment crois tu que ce sont créeé tous les mouvement de pensés??
Erkael: tiens je crois en rien mais comme sa sonne bien je vais appeler ça le satanisme
Le sataniste croit en des choses. En lui notaement.
Erkael :mais attention tout lien avec Satan n'est que pure coincidence!
Heu c'est faux. Satan est vu comme une force de la nature (concept que l'on retrouve chez les bouddiste et les franc macon) il est ne opposition aux dit "Dieux" création de l'homme a ces yeux.
Erkael: le mec débarque avec son bouquin d'un coup tous ceux qui se prétendent sataniste mais ne suivent pas les principes qu'il à dicté peinard dans son salon en sirotant une biere, sont des imposteurs?? Gonflé le mec quand meme!
Justement le satanisme c'est l'inverse de ça ^^. Tu fais ce que tu veux, tu es seul maitre de toi. La bible satanique est un outil qu'il faut interpretter. Comme la bible catho d'ailleur.
Enfin bref comme tu le disait avant la n'est pas le theme de ce topic, autant arreter la.
Assez d'accord la dessus.
Erkale: Donc oui j'insiste je n'y vois aucune crédibilité! Tiens demain je vais fondé le Erkaelisme sur des principes que je vais rédiger chez moi ce soir en regardant Pekin Express!
Bin fait le on verra si des gens te suivent. Comment crois tu que ce sont créeé tous les mouvement de pensés??
Erkael: tiens je crois en rien mais comme sa sonne bien je vais appeler ça le satanisme
Le sataniste croit en des choses. En lui notaement.
Erkael :mais attention tout lien avec Satan n'est que pure coincidence!
Heu c'est faux. Satan est vu comme une force de la nature (concept que l'on retrouve chez les bouddiste et les franc macon) il est ne opposition aux dit "Dieux" création de l'homme a ces yeux.
Erkael: le mec débarque avec son bouquin d'un coup tous ceux qui se prétendent sataniste mais ne suivent pas les principes qu'il à dicté peinard dans son salon en sirotant une biere, sont des imposteurs?? Gonflé le mec quand meme!
Justement le satanisme c'est l'inverse de ça ^^. Tu fais ce que tu veux, tu es seul maitre de toi. La bible satanique est un outil qu'il faut interpretter. Comme la bible catho d'ailleur.
Enfin bref comme tu le disait avant la n'est pas le theme de ce topic, autant arreter la.
-
shinob
Pour le coup je suis totalement d'accord avec erky.
Satan incarnant la personnification du mal et étant lié à Dieu, je trouve déjà le nom très mal choisi. Etre adepte d'une religion ou d'un courant de pensée (c'est toi qui voit) qui a un nom dont le préfixe est l'antithèse du christ (qui est amour) ne m'inspire que du dégoût et de la crainte.
Après ozamu je te vois venir, ne me parle pas des dérives que le christianisme a connu au fil des siècles (inquisition....), ça n'a rien à voir dans le débat car je parle actuellement de figures déiques, pas de leurs adeptes.
Avec tout le respect que je te dois, il va falloir arrêter d'esquiver les questions en dérivant sur d'autres sujet. En l'occurence nous parlons des fondements du satanisme, pas du christianisme. Tout le monde sait ici que les religions se basent sur des faits historiques invérifiables. Mais la plupart des historiens sont d'accord sur le sujet: le Christ a vraiment existé. Pour ce qui est de sa résurrection, c'est autre chose. Par contre nous n'avons aucune preuve historique (j'ai bien dit historique) de l'existence de satan.
La limite de mon raisonnement (j'en suis conscient) reste que si l'on induit l'existence du Christ, on induit l'existence de Dieu. Et si on induit l'existence de Dieu, on induit donc l'existence du diable.... Mais c'est malheureusement invérifiable... Le christ étant peut être un menteur (même s'il a réellement existé).
Bref tout ça pour dire que les bases du christianisme ont une certaine crédibilité historique. Pas le satanisme.
Ensuite, et je pense que c'est ce qu'erky voulait dire: Tu prétends que les satanistes peuvent être des gens tout à fait adaptés dans notre société, comme monsieur tout le monde. Je ne suis pas d'accord.
Comment peut-on adhérer, quand nous sommes sains d'esprit, non influencés et en parfaite possession de nos moyens, adhérer à une philosophie dont le nom a pour préfixe "satan", figure qui incarne le mal, la mort, la souffrance, la guerre.... Faut être con et influencé, con tout court ou aimer le mal; je ne vois que ça.
Pas d'accord. On ne peut qualifier le satanisme de mode de pensée, de philosophie ou de manière de vivre. C'est étymologiquement impossible tout d'abord: appeler un mode de vie "satanisme" induit forcément une corrélation avec le christianisme, et donc avec une religion. Sinon les théoriciens de ce que tu appelles une "philosophie" lui auraient trouvé un autre nom.ozamu a écrit :Quand on dit "religion" pour le satanisme il faut faire attention, car 90% des satanistes sont atés (cad qu'ils ne croient pas en Dieu).
Ce sont juste des idées, une maniere de vivre.
Satan incarnant la personnification du mal et étant lié à Dieu, je trouve déjà le nom très mal choisi. Etre adepte d'une religion ou d'un courant de pensée (c'est toi qui voit) qui a un nom dont le préfixe est l'antithèse du christ (qui est amour) ne m'inspire que du dégoût et de la crainte.
Après ozamu je te vois venir, ne me parle pas des dérives que le christianisme a connu au fil des siècles (inquisition....), ça n'a rien à voir dans le débat car je parle actuellement de figures déiques, pas de leurs adeptes.
ozamu a écrit :Comment ça ne se fonde sur rien??? Sur quoi tu te fonde pour dire sa?? Sur quoi ce fonde la religion catholique?? Sur quoi se fonde n'importe quel philosophe ou penseur?
Avec tout le respect que je te dois, il va falloir arrêter d'esquiver les questions en dérivant sur d'autres sujet. En l'occurence nous parlons des fondements du satanisme, pas du christianisme. Tout le monde sait ici que les religions se basent sur des faits historiques invérifiables. Mais la plupart des historiens sont d'accord sur le sujet: le Christ a vraiment existé. Pour ce qui est de sa résurrection, c'est autre chose. Par contre nous n'avons aucune preuve historique (j'ai bien dit historique) de l'existence de satan.
La limite de mon raisonnement (j'en suis conscient) reste que si l'on induit l'existence du Christ, on induit l'existence de Dieu. Et si on induit l'existence de Dieu, on induit donc l'existence du diable.... Mais c'est malheureusement invérifiable... Le christ étant peut être un menteur (même s'il a réellement existé).
Bref tout ça pour dire que les bases du christianisme ont une certaine crédibilité historique. Pas le satanisme.
Ensuite, et je pense que c'est ce qu'erky voulait dire: Tu prétends que les satanistes peuvent être des gens tout à fait adaptés dans notre société, comme monsieur tout le monde. Je ne suis pas d'accord.
Comment peut-on adhérer, quand nous sommes sains d'esprit, non influencés et en parfaite possession de nos moyens, adhérer à une philosophie dont le nom a pour préfixe "satan", figure qui incarne le mal, la mort, la souffrance, la guerre.... Faut être con et influencé, con tout court ou aimer le mal; je ne vois que ça.
-
shinob
-
shinob
J'ai bien pris note de ton précédent post et bien reçu ton mp ozamu, mais je préfère finir cette discussion ici, je n'ai pas envie de créer un topic sur le satanisme. C'est un sujet qui ne mérite pas son topic. 
Je compte sur erky pour me suivre dans cette décision. 
Sinon j'ai relevé un autre point de discordance dans ton discours:
Comment croire en satan et ne pas croire en dieu. Satan étant un ange déchu éjecté du paradis par Dieu.
90% des satanistes sont-ils stupides??? Ou 90% sont des moutons qui ont gobé les paroles de Lavey, un homme sorti dont ne sait où et qui remet en cause 2000 ans d'histoire théologique, sans aucune preuve ou arguments convaincants, si ce n'est son incroyable imagination?
Je compte sur erky pour me suivre dans cette décision. Sinon j'ai relevé un autre point de discordance dans ton discours:
suivi de:ozamu a écrit :Quand on dit "religion" pour le satanisme il faut faire attention, car 90% des satanistes sont atés (cad qu'ils ne croient pas en Dieu).
Il est vu comme une force de la nature certes, donc il existe en tant qu'entité immatérielle (comme dieu) aux yeux des satanistes.Satan est vu comme une force de la nature
Comment croire en satan et ne pas croire en dieu. Satan étant un ange déchu éjecté du paradis par Dieu.
90% des satanistes sont-ils stupides??? Ou 90% sont des moutons qui ont gobé les paroles de Lavey, un homme sorti dont ne sait où et qui remet en cause 2000 ans d'histoire théologique, sans aucune preuve ou arguments convaincants, si ce n'est son incroyable imagination?
Je comprends bien ce que tu dis Shinob le probleme c'est que tu n'as pas compris ce qu'est le satanisme.
Biensur le mot "satanisme" a un rapport avec le christianisme. Il soppose juste a l'idée qu'un Dieu puisse exister. Par conscecant satan n'existe pas nonplus.
C'est une forme de provoque si tu veux.
Je n'ai jamais mais alors jaimais parlé des dérives du christianisme et je m'en contre fiche d'ailleur (pour mon argumentaire je parle).
Je ne remet pas en cause le fait que Jesus ai existé. Qu'il ait ressucité desolé mais ça me fait rire par contre ^^.
Quelles questions ai-je esquivées? J'essai de faire de mon mieux pour repondre a toutes a chaque fois.
Apres pour le nom bin... moi j'ai pas été élevé dans une famille catho et satan pour moi sa voulais pas dire grand chose si ce n'est un mec rouge avec une fourche donc bon... Le nom ne peut pas a lui seule remettre en doute le bien fondé de la theorie.
"les communiste d'aujourd'hui sont ils d'attroces criminels??" Enfin tu vois ce que je veux dire.
Tout ça pour dire que je crois juste que tu n'avais pas saisi que Satan n'existe pas pour les satanistes, enfin pas comme tu l'entends toi en tout cas. C'est juste une force de la nature, quelque chose qui nous depasse mais on sait pas quoi.
Apres tout si dieu n'existe pas qui a crée l'univers, la vie?
Et c'est bien une maniere de vivre et de pensés il suffit de lire le regles de base.
Biensur le mot "satanisme" a un rapport avec le christianisme. Il soppose juste a l'idée qu'un Dieu puisse exister. Par conscecant satan n'existe pas nonplus.
C'est une forme de provoque si tu veux.
Je n'ai jamais mais alors jaimais parlé des dérives du christianisme et je m'en contre fiche d'ailleur (pour mon argumentaire je parle).
Je ne remet pas en cause le fait que Jesus ai existé. Qu'il ait ressucité desolé mais ça me fait rire par contre ^^.
Quelles questions ai-je esquivées? J'essai de faire de mon mieux pour repondre a toutes a chaque fois.
Apres pour le nom bin... moi j'ai pas été élevé dans une famille catho et satan pour moi sa voulais pas dire grand chose si ce n'est un mec rouge avec une fourche donc bon... Le nom ne peut pas a lui seule remettre en doute le bien fondé de la theorie.
"les communiste d'aujourd'hui sont ils d'attroces criminels??" Enfin tu vois ce que je veux dire.
Tout ça pour dire que je crois juste que tu n'avais pas saisi que Satan n'existe pas pour les satanistes, enfin pas comme tu l'entends toi en tout cas. C'est juste une force de la nature, quelque chose qui nous depasse mais on sait pas quoi.
Apres tout si dieu n'existe pas qui a crée l'univers, la vie?
Et c'est bien une maniere de vivre et de pensés il suffit de lire le regles de base.
Enfet ça vaut pas le coup de créer un topic pour ça.
Shinob: Sinon j'ai relevé un autre point de discordance dans ton discours:
C'est quoi l'autre point?
Shinob:Il est vu comme une force de la nature certes, donc il existe en tant qu'entité immatérielle (comme dieu) aux yeux des satanistes.
Non pas un Dieu. Quelque chose qui nous depasse, que l'on ne comprends pas. Pourquoi faut il absolument que cela soit un mec en slipe dans les nuages? (heu blague hein^^).
Tu sais comment c'est créeé le monde? tu sais pourquoi tu existe? Tu imagine ce que signifie le mot infini? Bin moi non et c'est cette espace de vide, d'ignorance que j'appel "force de la nature".
Je me repette on ne croit pas en Satan. Donc pas en Dieu nonplus.
Shinob: Sinon j'ai relevé un autre point de discordance dans ton discours:
C'est quoi l'autre point?
Shinob:Il est vu comme une force de la nature certes, donc il existe en tant qu'entité immatérielle (comme dieu) aux yeux des satanistes.
Non pas un Dieu. Quelque chose qui nous depasse, que l'on ne comprends pas. Pourquoi faut il absolument que cela soit un mec en slipe dans les nuages? (heu blague hein^^).
Tu sais comment c'est créeé le monde? tu sais pourquoi tu existe? Tu imagine ce que signifie le mot infini? Bin moi non et c'est cette espace de vide, d'ignorance que j'appel "force de la nature".
Je me repette on ne croit pas en Satan. Donc pas en Dieu nonplus.
-
shinob
Ok, reprenons:
Petite précision au préalable: je tiens un peu une rhétorique de chrétien, mais je suis un agnostique convaincu.
Peut-on dire la même chose du satanisme? Car Satan n'est pas à la base une bonne chose, étant donné que c'est la personnification du principe du mal. Cétait un ange à la base certes, mais il a été perverti par ses propres pensées.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Satanisme )
J'ai bien compris que le sataniste ne vénère pas Satan (sinon on tombe dans le luciférisme). Mais il croit en lui et reconnait son pouvoir. S'il reconnait son pouvoir, il reconnait in extenso son existence, en tant que force de la nature et non pas en tant que "mec en slip" certes, mais en son existence quand même. Tes paroles sont donc en totale contradiction avec la doctrine sataniste apparemment vu que tu affirmes que le sataniste ne croit pas en Satan... (tu m'excuseras de croire ce qui est écrit dans Wikipédia)
Petite précision au préalable: je tiens un peu une rhétorique de chrétien, mais je suis un agnostique convaincu.
ozamu a écrit :Quelles questions ai-je esquivées? J'essai de faire de mon mieux pour repondre a toutes a chaque fois.
Par esquive je n'entends pas l'absence de réponse, mais répondre à une question par une autre question (voir l'exemple juste au dessus).Enfin bref je ne comprends pas ton "argument" sur la crédibilité. Un mec à écrit un bouquin et des gens se retouvent dans ce qu'il dit et dans les idées qu'il défend.
Comment ça ne se fonde sur rien??? Sur quoi tu te fonde pour dire sa?? Sur quoi ce fonde la religion catholique?? Sur quoi se fonde n'importe quel philosophe ou penseur?
Ben baser toute une philosophie sur une provoc', je trouve ça complètement pitoyable et d'autant plus non-sensique quand on parle de philosophie de vie.Biensur le mot "satanisme" a un rapport avec le christianisme. Il soppose juste a l'idée qu'un Dieu puisse exister. Par conscecant satan n'existe pas nonplus.
C'est une forme de provoque si tu veux.
Pourquoi rire? Tu peux pas être certain que ça ne s'est pas produit....Qu'il ait ressucité desolé mais ça me fait rire par contre ^^.
Non je vois pas ce que tu veux dire. A la base le communisme était un idéal, une jolie pensée qui a été pervertie par quelques abrutis qui ont mis en place le régime stalinien. Mais au commencement, je répète que c'était un idéal.Apres pour le nom bin... moi j'ai pas été élevé dans une famille catho et satan pour moi sa voulais pas dire grand chose si ce n'est un mec rouge avec une fourche donc bon... Le nom ne peut pas a lui seule remettre en doute le bien fondé de la theorie.
"les communiste d'aujourd'hui sont ils d'attroces criminels??" Enfin tu vois ce que je veux dire.
Peut-on dire la même chose du satanisme? Car Satan n'est pas à la base une bonne chose, étant donné que c'est la personnification du principe du mal. Cétait un ange à la base certes, mais il a été perverti par ses propres pensées.
suivi de:Tout ça pour dire que je crois juste que tu n'avais pas saisi que Satan n'existe pas pour les satanistes, enfin pas comme tu l'entends toi en tout cas. C'est juste une force de la nature, quelque chose qui nous depasse mais on sait pas quoi.
Hmmmm. C'est pas ce que j'ai lu sur Wikipédia: "Dans l'idéologie sataniste l'homme est son propre dieu et il ne vénère personne, il annonce seulement que Satan représente la force de la nature, si ce n'est la Nature elle-même et reconnaît son pouvoir."Tu sais comment c'est créeé le monde? tu sais pourquoi tu existe? Tu imagine ce que signifie le mot infini? Bin moi non et c'est cette espace de vide, d'ignorance que j'appel "force de la nature".
Je me repette on ne croit pas en Satan. Donc pas en Dieu nonplus.
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Satanisme )
J'ai bien compris que le sataniste ne vénère pas Satan (sinon on tombe dans le luciférisme). Mais il croit en lui et reconnait son pouvoir. S'il reconnait son pouvoir, il reconnait in extenso son existence, en tant que force de la nature et non pas en tant que "mec en slip" certes, mais en son existence quand même. Tes paroles sont donc en totale contradiction avec la doctrine sataniste apparemment vu que tu affirmes que le sataniste ne croit pas en Satan...
(tu m'excuseras de croire ce qui est écrit dans Wikipédia)-
Erkael
- Entité Démoniaque
- Messages : 6426
- Enregistré le : 01 juin 2004, 12:45
- Localisation : Bordeaux
C'est bien jolie: "le sataniste croit en lui meme"... ça veut dire quoi en gros? que le mec il a fondé un courant de pensée sur le narcissisme! Pourquoi ne pas l'appelé ainsi alors? (ce n'est pas péjoratif, je suis quelqu'un de narcissique! )
Et puis Satan représenterait la force de la nature comme dans le boudhisme et autres... Est ce qu'au moins tu te rends compte de la limite de ce raisonnement? Si Lavey voulait créer un courant de pensé basé sur les forces de la nature et sur la croyance en soi meme il ne fallait certainement pas l'appelé ainsi. Baptisé les forces de la Nature le satanisme, on est bien daccord que ce n'est pas neutre comme démarche, il y a forcément une référence derriere, donc on en revient à: il n'a rien inventé, il juste voulu se faire mousser en se nommant lui meme chef de file d'un mouvement que ceux que j'appelerai les vrais satanistes ne reconnaissent pas!
Et pour le Erkaelisme, c'est malheureux mais je suis sur que je me trouverai des adeptes parmi les pauvres ados paumé si je leur dit de faire ce qu'ils veulent, de ne croire en rien sauf en leur propre force... Je crois pas qu'à l'époque Lavey ait touché beaucoup de quarantenaire autre que des depressifs!
Et on a fait le tour du sujet; vive le Metal; vive le True Metal (et ayez foi en Erkael
)
Allez ça va mettre tout le monde daccord... c'est aussi ça le Metal
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... loving-you
)Et puis Satan représenterait la force de la nature comme dans le boudhisme et autres... Est ce qu'au moins tu te rends compte de la limite de ce raisonnement? Si Lavey voulait créer un courant de pensé basé sur les forces de la nature et sur la croyance en soi meme il ne fallait certainement pas l'appelé ainsi. Baptisé les forces de la Nature le satanisme, on est bien daccord que ce n'est pas neutre comme démarche, il y a forcément une référence derriere, donc on en revient à: il n'a rien inventé, il juste voulu se faire mousser en se nommant lui meme chef de file d'un mouvement que ceux que j'appelerai les vrais satanistes ne reconnaissent pas!
Et pour le Erkaelisme, c'est malheureux mais je suis sur que je me trouverai des adeptes parmi les pauvres ados paumé si je leur dit de faire ce qu'ils veulent, de ne croire en rien sauf en leur propre force... Je crois pas qu'à l'époque Lavey ait touché beaucoup de quarantenaire autre que des depressifs!
Et on a fait le tour du sujet; vive le Metal; vive le True Metal (et ayez foi en Erkael
)Allez ça va mettre tout le monde daccord... c'est aussi ça le Metal
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... loving-you
On ne peut pas gagner à tous les coups mais on ne peut pas perdre à chaque fois non plus!
